|
 2 oktober 1977 :
Karel Dillen richt de Vlaams-Nationale Partij (VNP) op, die op 28 mei
1979 officieel wordt omgedoopt tot de partij Vlaams Blok. In de
grondbeginselen wordt de eis ingeschreven voor "de terugkeer van de
overgrote meerderheid der niet-Europese gastarbeiders naar hun eigen
vaderland" en dit "binnen een redelijke termijn".
6 juni 1992 : Tijdens
het colloquium 'Immigratie: het Westen voor de keuze' presenteert Filip
Dewinter het plan 'Immigratie: de oplossingen', dat in 70 punten opsomt
hoe die terugkeer moet gerealiseerd worden (ook bekend onder de naam
'70-puntenplan'). 9 november 2004 : het Hof van
Cassatie bevestigt de veroordeling van het Vlaams Blok als racistische
partij, zoals die eerder door het Hof van beroep van Gent was
uitgesproken op 21 april 2004. Dat proces sleepte drie jaar aan en kwam
er na een klacht, op 11 oktober 2000, van het Centrum voor Racismebestrijding en de Liga voor Mensenrechten. Zowel het 70-puntenplan als de VB-grondbeginselen werden als bewijs aangehaald voor het racistische karakter van het VB.  14 november 2004 :
het Vlaams Blok verandert van naam. Voortaan heet de partij Vlaams
Belang. Dat gebeurde naar eigen zeggen omdat het arrest van Cassatie
hen daartoe dwong. Niets is echter minder waar.
Slechte verliezersVoor
een partij die alsmaar staat te roepen dat wetten er zijn om toegepast
te worden, reageerde het Vlaams Blok wederom zuurtjes op de recentste
toepassing van de anti-racismewet. Maar het was dan ook de partij zelf
die in het beklaagdenbankje zat. "Een aanfluiting van de democratie en
de vrije meningsuiting," verzuchtte Blok-voorzitter Frank Vanhecke
nadat hij op 9 november 2004 het arrest van het Hof van Cassatie had
aanhoord, waarin bevestigd werd dat het Blok zijn voeten veegt aan de
antiracismewet. "Ik ga hier buiten als een crimineel enkel en alleen
omdat ik een uitgesproken mening heb," orakelde Filip Dewinter dan weer. Terwijl
de enige correcte reactie die van Jos Vander Velpen was, de advocaat
van de Liga voor Mensenrechten: "Het recht heeft gezegevierd." Ja zo is
dat: ook de voorlopig grootste partij van Vlaanderen staat niet boven
de wet, al is dat dan een wet die het VB het liefst zo snel mogelijk in
de prullenmand wil zien verdwijnen. Wat zou dat overigens geven, mocht
de wet op het racisme worden afgeschaft? Zou het VB dan weer alle
remmen losgooien en door niets of niemand gehinderd de ergste
racistische praat durven verkopen? Ach wat, zelfs het VB vindt
dat de vrije meningsuiting grenzen heeft, alleen loopt het daar niet zo
mee te koop. De wet op het negationisme bijvoorbeeld, die de
ontkenning, minimalisering of goedkeuring van de holocaust bestraft,
werd in 1995 mee door het VB goedgekeurd. "Een partij die de vrijheid
van meningsuiting hoog in het vaandel voert had elke medewerking aan de
komedie moeten weigeren," luidde het destijds in een misnoegde brief
die de leiding van Voorpost aan de partijtop richtte. Ook van het VB
mag niet iedereen zomaar zeggen wat hij denkt, behalve dan als het over
migranten gaat.
Her en der wordt beweerd dat het Vlaams Blok nu verboden is. Dat is niet waar:
het arrest van het Gentse Hof van Beroep, dat na de bevestiging door
Cassatie nu eindelijk kan uitgevoerd worden, heeft het Blok veroordeeld
tot het betalen van drie geldboetes van 12.395 € elk plus een morele
schadevergoeding voor de twee dagvaardende partijen, of in totaal
45.115,76 € boete (ca. 1,8 miljoen BEF). De rechtbank heeft ook de drie
vzw's die feitelijk terechtstonden niét ontbonden. Evenmin riskeert het VB nu zijn partijdotaties te verliezen,
om de even simpele als schandelijke reden dat de uitvoeringsbesluiten
van die wet nog steeds niet gestemd zijn, en er blijkbaar niemand
zinnens is daar nog snel werk van te maken. Maar zelfs al mocht dat wel
zo zijn, dan nog houdt de zwaarste sanctie het verlies van een
jaardotatie in, wat het VB met zijn goedgevulde spaarvarken
probleemloos overleeft. Bovendien is zo'n sanctie geen automatisch
gevolg van de huidige veroordeling, maar vergt ze een nieuwe procedure. Zo'n
vaart zal het dus niet lopen. Er is ook niks dat het Blok dwong per se
zijn naam te wijzigen of zichzelf te ontbinden. Dat is een spookbeeld
dat de partij graag ophangt, maar het is even grote juridische onzin
als de bewering dat iedereen die lid is van de partij of er enige
dienst aan levert (de postbode die de briefwisseling bestelt, de
caféhouder die zijn zaaltje verhuurt, etc.) nu ook strafbaar is. De
enige echte consequentie van het arrest is dat het VB zijn programma
moet bijsturen en alle racistische onderdelen moet schrappen.  Volgens
sommige journalisten en politici heeft de partij daar reeds werk van
gemaakt door het 70-puntenplan te schrappen en de grondbeginselen aan
te passen. Met het huidige programma, zo luidt het, zou het VB niet
meer veroordeeld worden. Dat is een bewering die in de eerste plaats
door het VB zelf wordt verspreid, maar door niemand ten gronde is
onderzocht. Het is verrassend om zien hoe weinig bewijzen sommigen
nodig hebben om te geloven wat ze graag willen geloven.
Het
enige wat vandaag over het VB vaststaat, is dat het een racistische
partij is. "Aanpassen of terugkeren" is ook zonder 70-puntenplan nog
steeds de slogan van de partij. Het is niet omdat "de terugkeer van de
overgrote meerderheid der niet-Europese vreemdelingen" uit de nieuwe
grondbeginselen werd geschrapt dat het VB niet langer zinnens is daar
vroeg of laat werk van te maken.
Wat zei Filip Dewinter ook alweer? "Wie een hoofddoek draagt, vliegt eruit." Wat zei Frank Vanhecke ook alweer? "In Europa is er geen plaats voor de islam." Aanpassen of opkrassen? Opkrassen!
Lees ook:
|
